«Se pueden mejorar los resultados en América Latina sin estigmatizar a nadie». Entrevista a Rafael de Hoyos, investigador mexicano experto en educación

Entrevista por Pablo Torche y Catalina Godoy

❝ Lo que demuestran nuestros estudios es que, si uno tiene este enfoque de responsabilidad compartida, no solamente haces todo políticamente más sencillo, sino que también puedes cambiar los resultados en el muy corto plazo ❞

 

 

1️⃣ | En tus investigaciones abordas el tema de la entrega de resultados de aprendizajes a las escuelas y las estrategias de rendición de cuentas, ¿Cuán importante consideras que es la entrega de resultados a las escuelas para la mejora?

 

Es fundamental. No hay nada más es importante, es fundamental. Es el punto de partida del diseño de todas las otras políticas. De hecho, si ven la perspectiva histórica de los sistemas educativos de América Latina y hasta cierto punto de todo el mundo, hasta el año 2000 había un equilibrio en donde los tres grandes actores del sistema educativo estaban alineados hacia el mismo objetivo que era aumentar la cobertura. Por un lado, los gobiernos, por otro los sindicatos docentes y por último los padres de familia. Y si ven lo que sucedió con la cobertura educativa en América Latina entre finales de la Segunda Guerra Mundial hasta el año 2000, es impresionante, subió a tasas exponenciales. Pero ese crecimiento gigantesco de cobertura implicaba necesariamente un sacrificio de la calidad. Es algo matemático el sacrificio de la calidad. El objetivo era ‘entran todos, y después vemos cómo hacemos con la calidad’. Y como nadie medía calidad, ese era el factor de ajuste. No fue sino hasta el año 2000, entre otras cosas con la prueba PISA, que se rompe este equilibrio porque una de las tres partes que son los padres de familia, empiezan a decir «oye, espérate, pero yo llevo a mis hijos a la escuela para que aprendan, y resulta que nada más están calentando la banca porque no aprenden nada». Y entonces se genera una negociación para encontrar un nuevo equilibrio. El equivalente en México sería la prueba ENLACE, la primera prueba ENLACE 2006 censal. Y entonces cada vez que salían los resultados de la prueba llegaban a las primeras planas de los periódicos en México y entonces eso hizo que la discusión de la calidad de la educación y de los aprendizajes llegara a las mesas del mexicano promedio. Y entonces se genera la necesidad de llevar a cabo reformas para que garanticen el aprendizaje. Si lo ves desde esta perspectiva histórica, el tener pruebas estandarizadas es fundamental. Es una parte esencial que te puede detonar un montón de reformas, al menos en el contexto de América Latina, donde teníamos ese equilibrio previo que acabo de describir.

 

2️⃣ | La utilidad de las pruebas de aprendizaje es clave entonces para generar la preocupación por la calidad educativa y detonar reformas. Pero hay una discusión académica respecto de que entregar estos resultados de aprendizaje por escuela sería más efectivo en países desarrollados. En cambio, en países en desarrollo el impacto de las evaluaciones estandarizadas para la mejora podría ser menor. ¿Cuál es tú visión al respecto?

 

Ahí hay varias cosas para tomar en cuenta. Lo primero es que la identidad y el uso que se les ha dado a las pruebas estandarizadas ha variado mucho de región a región y de país a país dependiendo de su nivel de desarrollo. Por ejemplo, la política de No Child Left Behind de Estados Unidos, utilizaba la prueba estandarizada como un mecanismo para exigir la rendición de cuentas de las escuelas, de los docentes y en el caso de que no estuvieran a la altura de las expectativas, en algunos estados cerraban escuelas literalmente. Yo creo que el supuesto detrás de este paradigma es que los docentes o el colectivo docente junto con el director, o sea, las escuelas, realmente si saben cómo mejorar los aprendizajes y lo único que necesitan es que alguien los llame a rendir cuentas. Y con eso es suficiente para mejorar los resultados. Yo creo que ese paradigma, si bien hay evidencia que muestra que puede haber funcionado en el caso de Florida o en el caso de Texas, es un paradigma que no solamente es cerrado sino que es políticamente muy complejo en la realidad de América Latina. Yo creo que políticamente es muy complejo cerrar escuelas porque no estén dando el ancho.

 

3️⃣ | ¿Por qué piensas que este paradigma no se adapta a nuestra región? ¿Y cómo crees que debería abordarse el tema?

 

Pues porque al tener una gran desigualdad, al tener en términos regionales 40% de tu población en pobreza, uno no puede asumir que los directivos y el colectivo docente va a tener mejores resultados simplemente porque les exigimos más. O sea, es casi como asumir que están simplemente andando de flojos, y que por lo tanto basta con decirles «Oye, ponte las pilas», y con eso es suficiente para que los niños aprendan más. Pues yo creo que eso en sí mismo es un paradigma que tiene un supuesto que no se condice con la realidad. Yo creo que lo que necesitamos son herramientas para identificar qué es lo que están aprendiendo nuestros niños, qué es lo que no están aprendiendo, cuáles son las áreas del saber en donde están errando más y luego, con esta información, decirle a la escuela «Mira, esto no es ni para hacer rankings, ni para buscar culpables, ni para apuntar con el dedo, ni caer en el ‘shaming’ (avergonzar). No, no, no, al contrario». Es para decir «Mira, sabemos que estas son las áreas del conocimiento en donde estamos fallando y la autoridad educativa se hace parte de esa responsabilidad». Decir cómo hacemos para transformar eso en un plan de mejora, porque no se trata de encontrar culpables, porque ahí el paradigma no es que si yo le exijo más a las escuelas nada más con un papelito que dice mira, están 50% reprobados y el próximo año quiero que esto se reduzca a 40, sino le cierro la escuela.

 

❝ Uno tiene que hacer la labor de ir a la escuela y decirle al director y al colectivo docente aquí están los resultados, y para que los reportes de resultados incidan sobre los aprendizajes, tienen que llegar al único lugar donde se generan aprendizajes dentro de la escuela que es en el aula ❞

 

4️⃣ | Tomando por ejemplo como base el estudio que realizaron en Argentina donde se demuestra que la entrega de los resultados de aprendizaje sí tiene impacto en la mejora, a partir de los estudios que has realizado, ¿qué paradigma crees que funcionaría en América Latina?

 

Lo que demuestran nuestros estudios es que, si uno tiene este enfoque de responsabilidad compartida, no solamente haces todo políticamente más sencillo porque no generas ese enfrentamiento con los docentes y con el directivo, sino que también puedes cambiar los resultados en el muy corto plazo. En el caso de Argentina, uno tiene que tomar en cuenta cuál era el contexto. Cuando aplicamos esto en La Rioja, el contexto era que había una prueba que se llamaba el ONE (Operativo Nacional de Evaluación), que empezó siendo censal aplicado cada uno o dos años. Pero luego dejó de tener representatividad a nivel de la provincia y dejó de tener una teoría psicométrica que te permitiera comparar los resultados año con año. Entonces, algunos estados como Salta, La Rioja, Córdoba y Mendoza querían tener una prueba estandarizada, y lo que hicimos en La Rioja fue manejar muy bien el mensaje de para qué queremos prueba estandarizada. ¿Por qué? Pues por alguna razón el uso de pruebas estandarizadas, al menos en América Latina, está asociado a una adscripción política. O sea, tener prueba estandarizada se considera neoliberal y entonces emergen un montón de narrativas de que está ahí para correr a los docentes, para cerrar escuelas, para privatizar el sistema educativo y lo que hay en el imaginario colectivo. Entonces lo que nosotros hicimos en La Rioja fue anunciar que íbamos a diseñar esta prueba estandarizada junto con el Gobierno Provincial, pero que íbamos a hacer el diseño con los docentes de La Rioja. Entonces son los mismos docentes de La Rioja los que hacen los ítems de la prueba estandarizada, que luego son desarrollados por un psicómetra etc. Entonces no es la prueba que viene de Buenos Aires, o de Estados Unidos. No, es una prueba de los riojanos para que los riojanos saquen provecho de esto. El otro gran mensaje es que no se iba a hacer ningún ranking. No se iban a publicar estos resultados en el periódico, La prensa local, sino que íbamos a hacer un reporte de resultados junto con los docentes de La Rioja para que ellos dijeran qué es lo más útil de conocer.

 

5️⃣ | De acuerdo a la investigación en La Rioja – Argentina, ustedes encontraron que la entrega de información logró mejorar el rendimiento de los estudiantes de lenguaje y también se constataron cambios en la gestión escolar y enseñanza dentro del aula.¿Nos puedes contar un poco más cómo se explica esto y la importancia que tiene?

 

Creo que la explicación de este impacto está relacionado con la asimetría de información que estamos rompiendo en los docentes. Porque antes de que nosotros aplicáramos la prueba estandarizada, los docentes y el director, no tenían ni idea de qué porcentaje de sus estudiantes estaban logrando los aprendizajes mínimos esperados. Me acuerdo haber hecho varios focus groups con directores en donde yo les preguntaba qué es lo que hacían para identificar los retos más importantes de la escuela, y recuerdo que ninguno de ellos mencionó aprendizajes, ninguno mencionó datos duros. Entonces la entrega de resultados detona inmediatamente una discusión de docentes y directores que tenían un sustento empírico y aparte les permitía ponerse objetivos claros, medibles y muchas veces alcanzables.

 

❝ Nuestras investigaciones demuestran que se pueden mejorar los resultados en el contexto de América Latina sin estigmatizar a nadie ❞

 

6️⃣ | ¿Cuáles fueron los principales aprendizajes y estrategias que se derivaron de ese estudio en relación con el uso efectivo de los resultados de aprendizaje para la mejora?

 

Lo que está clarísimo es que es importante llegar con los resultados hasta las escuelas, no asumir que, porque están alojados en un portal, las escuelas los van a descargar y utilizar. Eso no es suficiente, eso no va a cambiar las cosas. O sea, uno tiene que hacer la labor de ir a la escuela y decirle al director y al colectivo docente, “Mira, aquí están los resultados”. Y para que los reportes de resultados incidan sobre los aprendizajes, tienen que llegar al único lugar donde se generan aprendizajes dentro de la escuela que es en el aula. Segundo, hay que decir cómo se pueden utilizar los resultados, cómo se pueden interpretar. Y tercero, estos resultados se pueden convertir en el insumo suficiente para un plan de mejora. Si uno hace eso, pues entonces sí puedes generar un vínculo entre tu reporte, los resultados y el aula, y ahí podemos hablar de una relación positiva entre la prueba estandarizada y los resultados.

 

7️⃣ | En otra investigación que realizaron en Colima – México, también demostraron que el reporte de resultados, seguido de una estrategia de apoyo bastante liviana, podía generar resultados. ¿Podrías contarnos un poco más?.

 

Así es, en Colima los resultados son muy parecidos. Fue una estrategia, digamos muy superficial de intervención, donde les dábamos los resultados a los directores y les decíamos que íbamos a transformar estos reportes de resultados en un plan de mejora y eso es todo. Si recuerdo bien, eran tres horas de sentarnos con los directores para un diagnóstico de resultados y la responsabilidad de generar el plan de mejora era del director con el colectivo docente. Ahí hay que decir que la elaboración de planes de mejora tenía una larga tradición en México y en Colima en particular, a partir de un programa que se llamó Programa Escuelas de Calidad, entonces el mensaje que mandamos nosotros fue que la variable más importante a considerar en este plan eran los resultados de aprendizaje.

 

8️⃣ | En ambos casos entonces, en La Rioja y en Colima, ¿los resultados parecen abogar por este modelo que has llamado de “responsabilidad compartida” más que en una rendición de cuentas más punitiva?

 

Sí, yo definitivamente creo más en la responsabilidad compartida. Creo que estas investigaciones demuestran que se pueden mejorar los resultados en el contexto de América Latina sin estigmatizar a nadie, sin apuntar a nadie y también desde el punto de vista del pragmatismo político, pues por qué ir a través del conflicto si hemos tenido muchísimos conflictos con los sindicatos docentes. No es productivo el estar apuntando hacia un lado o hacia el otro, ni tratar de encontrar culpables, yo creo que es mucho más sano y al mismo tiempo eficiente simplemente decir esta es nuestra realidad, es una realidad muy compleja, una realidad donde la mitad de nuestros chavos no están aprendiendo lo que deben de aprender y cómo hacemos para cambiar esta realidad.